«Неотрадиционализм в литературе — 2026»: от библейского Самсона до поэзии Набокова и Маяковского
9 апреля в рамках Всероссийской научной конференции «Неотрадиционализм в литературе — 2026» прошла секция «Диалог с традицией и традиция диалога: часть вторая». Модератором заседания выступила Елена Белопольская, кандидат филологических наук, доцент кафедры отечественной и зарубежной литературы ИФЖиМКК ЮФУ.
Первой с докладом выступила Светлана Калашникова, кандидат филологических наук, доцент кафедры отечественной и зарубежной литературы. Она представила аудитории анализ драмы Л. Андреева «Самсон в оковах». Светлана Михайловна отметила, что, в отличие от библейского повествования, где Далила предстает «алчной и коварной обольстительницей», Андреев показывает ее искренне любящей женщиной, ставшей жертвой обмана. Однако ключевым отличием от Ветхого Завета становится введение нового персонажа — слепой из иудеев.
— С одной стороны, она выступает собирательным образом всего иудейского народа, а с другой — самого иудейского Бога... Автор делает акцент на духовных оковах, духовной слепоте Самсона, — подчеркнула Светлана Михайловна, комментируя эволюцию героя от фразы «Я сам воля для Самсона» до финального прозрения.
Александр Бочкарев, кандидат философских наук, преподаватель Даляньского университета иностранных языков, подключился к конференции из Китая. Тема его доклада звучала так: «Переосмысление классической традиции в “Оптимистической трагедии” Вс. Вишневского».
— Вишневский прошел путь от отрицания личности до ее признания, до поиска неразрывной связи между классикой, между современными и непременными вещами, — отметил Александр Александрович, указав на параллели с принципами трагедии Эсхила, в частности с мотивом персов, где толпа предстает рабами, кроме одного царя.
Далее тему диалога с традицией продолжила Анастасия Борискина, старший преподаватель Кубанского государственного университета. Она обратилась к лирическому дискурсу Владимира Набокова.
— В случае с поэзией Набокова мы видим, как взаимодействие между его творческим субъектом и наследием других художников слова может быть реализовано в разных модусах: либо как обращение к классике в качестве эстетического образца, либо как полемика и даже протест против чужих эстетических установок, — пояснила Анастасия Владимировна.
Николай Мирошников, магистрант Кубанского государственного университета, познакомил аудиторию с фигурой поэта-эмигранта Бориса Нарциссова, чья судьба, по замечанию слушателей, отразила все катаклизмы XX века. Докладчик охарактеризовал поэтику Нарциссова как «неотрадиционалистскую», где синтезируются символистская многозначность, акмеистическая четкость и даже элементы научного дискурса (химия, энтропия).
— Это сознательная работа с уже традицией модерна как живым, но требующим переосмысления. Его поэзия демонстрирует не классические признаки персонализма, а уникальный опыт эмигранта-ученого... Нарциссов — поздний цвет позднего «отовсюду» модернизма, заставший после конца, — подытожил выступающий.
Завершила работу секции Лидия Уманцева, кандидат филологических наук, доцент Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, докладом об инобытии в поэзии В.В. Маяковского. Она напомнила слушателям о сложной судьбе наследия поэта.
— Герой-трикстер Маяковского — это не только бунтарь, но и площадной шут, который эпатирует публику, ломает привычные устои и кроит мир кастетом... И когда Маяковский умер, пять лет он был в небытии. Его никто не печатал. И только благодаря Сталину, который выступил с заявлением, что это самый великий поэт эпохи социализма, его стали печатать, его стали изучать, — заключила Лидия Васильевна.
Текст и фото: Екатерина Бареева