Экскурс по биографиям: известный писатель Андрей Аствацатуров встретился с читателями в Донской публичной библиотеке
В ДГПБ в серии творческих встреч в рамках литературно-просветительского проекта «Большая страна — Большая книга» 24 октября известный российский писатель, кандидат филологических наук, член Литературной академии и директор Музея В.В. Набокова (Санкт-Петербург) Андрей Аствацатуров обсудил с читателями тему «Биография как миф». Поговорили об особенностях американской биографии, концепциях мемуаристов и феномене автофикшен.
— Я постараюсь сделать исторический экскурс и наметить силовые линии, которые идут сквозь историю к биографиям.
Но начали с современного феномена автофикшен. Эксперт обратил внимание на сегодняшнюю тенденцию литераторов рассказывать о своих травмах. Иное дело мемуарист 18 века. Андрей Алексеевич рассказал об ошибке, которую допускают, полагая мемуары слепком с реальности. Мемуары — это уже воспоминание о прошлом, преображенное для автора воспоминаний его нынешним пониманием жизни. Так прошлое становится лишь знаком, выражающим сегодняшнее ощущение.
Но, пожалуй, еще более значимо то, что именуют этосом эпохи. Вот почему дальше, в размышлениях о классицизме, Андрей Алексеевич отмечает:
— Личности тут места нет. Если у тебя есть личность, ты ее должен подчинить и привести ее в соответствие с эстетическими нормами.
Биографические тексты авторов эпохи классицизма нам не известны, так как литератор никогда не ставил себе целью самовыражение. Так что в случае с Державиным, к примеру, его биографией становятся его произведения.
Андрей Алексеевич подчеркнул, что со временем дистанция между читателем и автором постепенно уменьшалась. Рубежной эпохой оказался романтизм.
— Романтизм — не стиль, а способ мышления, - настаивает Аствацатуров.
Феноменальное сближение личности автора и характера его вымышленных героев заставляет признать: чтобы понять гениальные поэмы Байрона, нужно обращаться к его дневникам и письмам.
Американские процессы Андрею Аствацатурову также было важно обсудить. Сделал он это на примере автобиографической прозы пуритан и любопытной автобиографии Франклина, которая предстает как текст о совершенствовании личности.
Далее писатель перенес фокус внимания на 20 век — время крупных фигур мемуарной прозы, среди которых имя Марселя Пруста особое. О непосредственных впечатлениях, первых впечатлениях о вещах, которые затем составят ткань нашей личности, и хрупкой памяти о них писатель говорит следующее:
— Почему мы перестаем любить то, что мы любили в молодости? Почему мы не можем вернуться в наше эмоциональное состояние? Сознание человека есть река, непосредственные ощущения — это поток, а человек является человеком, пока он меняется.
А дальше — Джойс и его биография как «смена языков», Селин с его радикальной автобиографической прозой, Миллер, будто существующий только в настоящем без прошлого, и Керуак с его романом «В дороге». Андрей Аствацатуров привлек наше внимание к тому, что в Америке возникает история, не похожая на какую-либо другую. Эксперт вспомнил высказывание: «Если хочешь написать американскую историю — напиши собственную биографию». Индивидуалист со своей волей и только ему подвластной личной траекторией движения по жизни, немыслим в контексте России. Это именно американская история.
Перешли к обсуждению феномена автофикшен, современной автобиографической прозы, того, как по-разному предстает автобиография в случае Лимонова и его антипода Довлатова.
— Важный вопрос, который мы должны себе задавать, когда создаем автобиографию: «Кто я?» — подытожил Андрей Алексеевич, после того как дал меткую характеристику каждой из рассматриваемых фигур.
Встреча подошла к концу. Слушатели задавали лектору вопросы, получали на них исчерпывающие ответы. Подходили и лично к Андрею Аствацатурову, чтобы подписать книгу и поблагодарить за лекцию.
Текст и фото: Алина Зарубина