В ИФЖиМКК открылась Всероссийская научная конференция «Неотрадиционализм в литературе»

4 июня в главном корпусе ЮФУ прошло пленарное заседание, открывшее Всероссийскую научную конференцию «Неотрадиционализм в литературе», которую проводят Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета и журнал о поэзии Prosodia. Модерировал заседание главный научный сотрудник института, руководитель Центра креативного письма и культурных индустрий (ИСКРА Центр) ИФЖиМКК Владимир Козлов.

На открытии Владимир Иванович обратился с приветственным словом к участникам:

— Хочу поздравить всех с началом этой конференции. Она проводится впервые, но мы собрали представительную программу на эти два дня. Я рад, что наш институт активно включился в работу — в каждой сессии есть его представитель.

Модератор отметил возросшую актуальность неотрадиционализма и важность того, чтобы классические литературоведы, не теряя своего инструментария, могли говорить о специфике литературного процесса своей страны.

Пленарное заседание началось с онлайн-доклада Валерия Тюпы, выдающегося литературоведа, доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой теоретической и исторической поэтики Российского государственного гуманитарного университета. Его выступление было посвящено творческому статусу художественного письма как ценностному фундаменту неотрадиционализма. Также профессор рассказал о корнях неотрадиционалистской установки и характеристиках этого явления, о феномене творчества и подлинном искусстве, подкрепив свои рассуждения цитатами известных литераторов.

— Художественное письмо выступает одновременно деятельностью как эстетической (сотворение виртуальных художественных миров), так и риторической (формирование речевых текстов). При этом риторическая сторона из деятельности писателя неустранима, а эстетической может не случиться, — объяснил спикер.

Валерий Игоревич рассказал, что в XVIII веке в области письма состоялось разделение на два русла, из которых только одно может именоваться творчеством. В этом русле сформировалась классика XIX столетия, а в XX веке зародился неотрадиционализм.

— Исторически необходимое обновление художественного письма без разрыва с классикой эстетического творчества, — таков импульс неотрадиционализма. В российской словесности он был реализован акмеистами, — определил Валерий Тюпа.

Также эксперт подробно остановился на развитии неотрадиционализма в русской литературе, упомянув опыт Бориса Пастернака, Марины Цветаевой, Осипа Мандельштама, Иосифа Бродского и других.

Завершая выступление, спикер обобщил свой доклад:

— Неотрадиционализм практикует дискурс двойной ответственности перед большим бременем национальной и мировой культуры и перед малым бременем личностной траектории существования каждого читателя.

Следующий доклад — «Модусы традиционализма в научной методологии критики русского зарубежья 1920–1940-х годов» — представила доктор филологических наук, профессор Кубанского государственного университета Людмила Рягузова.

— Парадоксы и курьезы поэтики традиционализма в теоретико-методологических воззрениях критиков русского зарубежья обращают на себя внимание. Интерес к далеким историко-литературным параллелям характерен не только для проблематики, но и для принципов их научного анализа. Например, анахронный прием «обратного» эксперимента П. М. Бицилли; рекурсивное чтение от вершины, шедевра к началу творчества А. Бема; палиндромическое, наоборотное прочтение текстов В. Набокова, — начала свою речь спикер.

В своем выступлении Людмила Николаевна рассказала о том, что идеи относительности восприятия реальности, модальности, деформации эстетического видения определяют модусы историко-культурного мышления в художественном сознании и критической рефлексии писателей зарубежья.

Принцип историко-литературных соответствий лег в основу приемов межтекстового анализа в науке и литературе 1920–1940-х годов, получившего различные метафорические обозначения: резонанс, литературные припоминания, историко-стилистический метод и другие. Свои рассуждения спикер подкрепила примерами из произведений русских и зарубежных авторов, проведя между ними параллели.

В завершение выступления Людмила Николаевна подчеркнула, что эстетическое мировоззрение критиков эмиграции выходит из обозначенных границ их собственной научной системы, расширяя значение методологии и опыта анализа текста. Принципы и методы анализа (параллели, литературные припоминания) служат подтверждением тезиса о том, что в исторической перспективе взаимоотношение культур диалогично и обратимо.

— Обычно традиционализм рассматривается в аспекте литературного быта: организация литературных судов над героями, популяризация наследия, издание собраний сочинений и критическая рефлексия, а я хотела сделать акцент на методологии, показать, как в самих критических приемах оценивается связь с предшественниками, традиция. Также задачей было показать, что приемы межтекстового анализа, которые складываются в критике зарубежья, актуальны в современной науке о литературе, — отметила профессор.

О шедевре как объекте художественной рефлексии рассказала доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой отечественной и зарубежной литературы ИФЖиМКК Ольга Джумайло.

Ольга Анатольевна начала с определений и характеристики понятия:

— Шедевр как объект художественной рефлексии — это размышления художника о самой возможности совершенного произведения, это метарефлексия, всегда присутствующая в неотрадиционализме. Данная тема также связана с трактовкой отношения к традиции, определяемой близостью и различием между каноном и шедевром.

Спикер подробно остановилась на природе шедевра, сравнив его с каноническим произведением и обозначив их сходства и различия.

Ольга Анатольевна объяснила, что шедевры, как экспериментальные тексты внутри традиции, появляются в момент кульминации определенных исторических периодов и со временем превращаются в канон, сохраняя актуальную событийность.

— В художественной форме не только семиозис, а открытие внутреннего мира, созерцающего шедевр, сообщает ему движение, некую духовную причастность к живому духу сущего. Без движения не может быть шедевра, — подчеркнула спикер.

Фундаментальными темами для понимания шедевра она назвала вопрос метарефлексии о совершенстве и вопрос сокровенного как воплощения в искусстве таинства, события, движения жизни, проиллюстрировав их на примере новеллы Оноре де Бальзака «Неведомый шедевр».

Завершающий доклад «Поэтика неотрадиционализма в поэзии семидесятников» представил Владимир Козлов.

Спикер рассмотрел авторские мифы поэтов-семидесятников И. Бродского, А. Кушнера, Е. Рейна и О. Чухонцева в свете неотрадиционализма. Понятие авторской мифологии он определил как оригинальное представление поэта о драме человеческого существования в мире, которое ложится в основу сюжета, жанровых решений, мотивно-образной ткани. Это понятие является ключевым этапом в становлении крупного поэта и важным элементом в создании истории русской поэзии. Особое значение оно имеет в контексте разговора о неотрадиционализме в русской поэзии, как рассказал Владимир Иванович.

— В каждом из четырех авторских мифов представленных поэтов мы можем видеть, как он формируется внутри жанрового мышления и меняет его восприятие. То, что на начальном этапе может выглядеть как заимствование, освоение новых форм, ученичество, после формирования авторского мифа оказывается расширением пространства мифа средствами самых разных жанровых традиций, — отметил спикер.

В поэзии семидесятников это проявляется в своеобразном двоемирии: существовании за сферой обыденного, земного, иной реальности, которая обладает более высоким ценностным статусом. Связь между этими двумя реальностями, как правило, нарушена, и современный мир трактуется как катастрофический результат нарушения этой связи. Завершая доклад, Владимир Козлов добавил, что дело восстановления связности мира поэтов-неотрадиционалистов напрямую связано с делом поэзии и поэта.

Текст и фото: Екатерина Воробьева